Sono un lavoratore dipendente di una azienda privata, ho 43 anni (16 anni di contribuzione Inps), coniugato e padre di due figli (uno e sei anni) e un reddito familiare (due stipendi) di circa 90mila euro lordi l'anno. Vivo in una casa dei miei genitori, che molto probabilmente diventerà di mia proprietà in futuro.
A seguito della vendita di un appartamento di mia proprietà ho realizzato circa 650mila euro che ho investito nel seguente modo: 300mila in Pronti contro termine al 3,85% netto (a tre mesi); 100mila euro in BoT a sei mesi (acquistati in asta a fine luglio); 50mila euro in Pronti contro termine al 3,50% netto (a tre mesi).
Ho poi acquistato i seguenti titoli azionari: Eni 20mila euro; Enel 22mila €; Fiat 10mila €; Sanofi-Aventis 11mila €; Intesa Sanpaolo 6mila €; UniCredit 10mila €; Etf Lyxor S&P 500 5mila €; Bulgari 12mila €; Obbligazioni Lehman Brothers, purtroppo finita in default, per 30mila € a tasso variabile 5,1%, scadenza nel 2009.
Ho poi circa 75mila euro che vorrei utilizzare per acquistare ancora un po' di azioni appena la situazione migliorerà. Ho inoltre aderito al fondo pensione integrativo aziendale da circa 10 anni, dove posseggo circa 70mila euro lordi di valore delle quote. Il mio obiettivo sarebbe quello di battere l'inflazione attuale di 1/1,5% al netto di tutto (spese, commissioni eccetera), con un orizzonte temporale di almeno otto/dieci anni, con un profilo di rischio moderato. Gestisco il tutto in prima persona perché deluso dalla incompetenza e dal pressapochismo dei vari consulenti e banche.
I miei consumi annui sono coperti dal reddito familiare, senza quasi nessun risparmio (la vita costa cara soprattutto in grandi città). Il mio portafoglio attuale è coerente con le mie aspettative oppure devo apportare delle correzioni (ed eventualmente quali)?
G.F. - (via e-mail) -
Con un 26% destinato al mercato azionario e un 69% in titoli a brevissimo termine, il suo portafoglio sembra coerente con l'obiettivo di ricavare un rendimento reale netto dell'1% annuo su un orizzonte decennale. Purtroppo, quel 5% mancante alla somma pari a 100 è rappresentato dall'infelice investimento in bond Lehman Brothers, adesso insolvente, dai quali bisogna realisticamente sperare di riavere soltanto una piccola parte tramite la procedura concorsuale (o tramite la vendita dei titoli in default a un operatore specializzato, se interessato a piccoli tagli).
Non perché io voglia consolarla, ma tenga conto che l'impostazione strategica del suo portafoglio tra asset class non è affatto sbagliata. Evitando di parlare con il senno di poi, un portafoglio obbligazionario dovrebbe però essere il più possibile diversificato. Lei invece ha concentrato tutto in un solo bond. Probabilmente la compresenza di rendimenti allettanti e rating elevato (non dimentichiamo che i bond Lehman erano inclusi nella lista delle obbligazioni sicure di «Patti Chiari») l'hanno indotta a sceglierlo. Il che di per sé non è terribilmente sbagliato. Solo non vorrei che lei li abbia considerati, visto la scadenza ravvicinata, delle specie di BoT con turbo-rendimento. Scartata questa ipotesi, quella che appare squilibrata è la sua scelta di rappresentare tutta l'asset class obbligazionaria con un solo titolo, che pesa non poco sull'intero portafoglio (il 5%). Ignote sono le ragioni per le quali lei ha invece trascurato di investire in titoli di Stato a medio lunga scadenza nominali o indicizzati all'inflazione, che possono adattarsi benissimo, nella giusta dose, a un investitore con le sue caratteristiche e i suoi obiettivi.
Lei è un investitore fai-da-te, ma soprattutto autodidatta. Dalla sua formazione forse manca uno dei capitoli più importanti, quello dell'ampliamento della gamma di risultati attesi da ogni singolo strumento posseduto e dall'intero portafoglio. È sufficiente dire che lei punta a un ritorno reale annualizzato dell'1% per pianificare correttamente i suoi investimenti? No, perché bisogna avere ben presente anche le perdite massime potenziali che può comportare il portafoglio che ne deriva. Come reagirebbe all'eventualità che il suo portafoglio non raggiungesse l'obiettivo che si è prefissato da qui a 10 anni? O, ancora peggio, come reagirebbe se nel frattempo dovesse registrare perdite complessive superiori al 5% su 12 mesi (fatto non impossibile con una asset allocation come quella da lei descritta)? La perdita che registrerà sui bond Lehman Brothers, molto probabilmente, è del tutto inaspettata per lei. Eppure, ancorchè molto bassa, la probabilità di insolvenza su un bond con rating A1 (quale era il titolo Lehman prima del default) era maggiore di zero. In particolare, su un orizzonte di cinque anni, è pari allo 0,5%. Ecco perché, se è vero che non è un errore comprare bond con questo rating (o anche inferiore), lo diventa il fatto di investirci troppi soldi in rapporto al patrimonio complessivo.
Le modalità di selezione dei singoli titoli meritano poi attenzione. Quali sono i criteri con i quali è arrivato a rappresentare la componente azionaria con le azioni indicate e con l'Etf sull'S&P 500? L'ideale sarebbe utilizzare un criterio oggettivo: si possono affiancare singole azioni a Etf diversificati (o a fondi azionari ben gestiti e a basso costo), ma a condizione che siano selezionate con metodo. Altrimenti, tanto vale prendere un unico Etf agganciato alle Borse internazionali.
CONTINUA ...»
